Με  συνέντευξη και δελτίο τύπου απάντησε η Δημοτική Αρχή σε δελτίο τύπου της «Διάβασης Πεζών» σχετικά με τη διαχείριση του ΧΥΤΑ Σερρών (προς Μετόχι).

Μας καταλογίζει ο κος Δήμαρχος «διαρκή λαϊκισμό και συκοφαντία» απέναντι σε τρεις πρώην δημάρχους, τονίζοντας ότι «η διαχείριση του ΧΥΤΑ παραχωρήθηκε σε εργολάβο, χωρίς φυσικά αυτό να είναι μεμπτό».

Με την απάντηση αυτή η Δημοτική Αρχή και ο κος δήμαρχος επιβεβαιώνουν ότι:

α)   Ο Δήμος Σερρών μπορεί να διαχειριστεί με τις δικές του υπηρεσίες το ΧΥΤΑ. 

      Γιατί το ζήτημα δεν είναι αν οι διαδικασίες ανάθεσης στον εργολάβο είχαν τόσα

      χρόνια κάτι  «μεμπτό», αλλά γιατί δίνονταν το έργο σε εργολάβο, αφού, όπως εκ

      των πραγμάτων  αποδεικνύεται μετά την ξαφνική αποχώρηση του εργολάβου

      –γιατί άραγε;- τη διαχείριση του ΧΥΤΑ ανέλαβε ο Δήμος.

 Αν ο δήμος (οι τρεις προηγούμενες δημοτικές αρχές, όπως χαρακτηριστικά

αναφέρεται στην ανακοίνωση της Δημοτικής Αρχής) είχε αξιοποιήσει αυτή τη δυνατότητα προ δεκαετίας, δε θα χρειαζόταν να καταβάλλει στον εργολάβο το ποσό των 5.000.000 ευρώ (συνολικά για το διάστημα 2001-2010). Σε αυτό ακριβώς   συνίσταται το πραγματικό σκάνδαλο, που ο κος Δήμαρχος επιχειρεί να αποσιωπήσει.

β)   Δεδομένου ότι η προ δεκαετίας Δημοτική Αρχή (κος Μητλιάγκας) θεωρούσε ότι ο Δήμος δεν μπορούσε να διαχειριστεί το ΧΥΤΑ, διότι δεν υπήρχε στις υπηρεσίες του «η εξειδικευμένη τεχνογνωσία του αντικειμένου» (βλ. απόφαση Δημ. Συμβ. 1160/2001) -λογική που, απ’ ό,τι φαίνεται, έγινε αποδεκτή και από τις επόμενες Δημοτικές Αρχές- τίθεται το εξής ουσιώδες ερώτημα: Πώς μπορούσε ο Δήμος να ελέγχει τον εργολάβο για την επακριβή τήρηση των όρων της σύμβασης για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ;     

      Επισημαίνουμε εδώ ότι, σύμφωνα με δημόσιες καταγγελίες της Οικολογικής Κίνησης Σερρών (29-1-02, 6-2-02 και 6-6-03), στο ΧΥΤΑ:

1.         Δεν υπήρχε φύλακας.

2.         Δεν γίνονταν καθημερινή επιχωμάτωση των απορριμμάτων.

3.         Μέχρι το Μάρτιο του 2002 δεν ήταν καν περιφραγμένος ο χώρος της μεμβράνης.

      Όταν, λοιπόν, οι Δημοτικές Αρχές δεν επέβαλαν στον εργολάβο την τήρηση αυτών των οφθαλμοφανών καθηκόντων του, πώς μπορούσαν να ελέγχουν την τήρηση όλων των άλλων όρων, η διαπίστωση εφαρμογής των οποίων απαιτούσε εξειδικευμένες γνώσεις και ανάλογο προσωπικό; Και, το κυριότερο, πώς και γιατί πληρωνόταν ο εργολάβος για παροχή υπηρεσιών μη δυνάμενων να βεβαιωθούν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου;

      Πληρωνόταν, επίσης, για τη χρήση του μηχανήματος συμπίεσης – δεματοποίησης απορριμμάτων, το οποίο, σύμφωνα με την ανακοίνωση του Συλλόγου Δημοτικών Υπαλλήλων, τα τελευταία χρόνια ήταν χαλασμένο;

γ)   Είναι εμφανέστατη η αγωνία του κου Δημάρχου να εξασφαλίσει τη «συμμαχία» των τριών προηγούμενων Δημοτικών Αρχών, αφού με δικηγορίστικη φρασεολογία προσάπτει στη «Διάβαση Πεζών» την κατηγορία της άδικης προσβολής της «τιμής και υπόληψης τριών πρώην δημάρχων» (Μητλιάγκας, Μωυσιάδης, Βλάχος).

Παρεμπιπτόντως αναρωτιόμαστε τι συνέβη και ο νυν δήμαρχος, ο οποίος μέχρι χθες εξακόντιζε τη δριμεία κριτική του εναντίον των προηγούμενων δημάρχων ( ως αντιπολίτευση ), αποφάσισε ξαφνικά να υπερασπιστεί την τιμή τους;  

Διερωτόμαστε, ωστόσο, τι θα πράξει όταν αποδειχτεί στο έπακρο η βασιμότητα της κριτικής που ασκούμε ως δημοτική κίνηση. Θα καταλογίσει ο κος Δήμαρχος, όπως οφείλει, ευθύνες στους τρεις πρώην Δημάρχους ή θα σιωπήσει, συναισθανόμενος και τη δική του προσωπική ευθύνη, μιας και γνώριζε πολύ καλά τα παραπάνω στοιχεία ήδη από τις αρχές του 2002 χωρίς να πράξει το παραμικρό, ως αντιπολίτευση τότε, για την αποτροπή μιας κατάστασης επιβαρυντικής τόσο για τα οικονομικά του Δήμου όσο και για το περιβάλλον; 

Υ.Γ. :  Αντίθετα με τον κ.Δήμαρχο ιδιαίτερη μνεία και αναφορά οφείλουμε στο Σύλλογο των Δημοτικών Υπαλλήλων Νομού Σερρών για το θάρρος και την υπευθυνότητα που επέδειξαν. Ίσως είναι μια απάντηση σ’ αυτούς που ισχυρίζονται πως για τα ελλείμματα του δήμου φταίνε οι « τεμπέληδες της εύφορης κοιλάδας».